大家好，
我寫這封信是為了表達我對近期提交並通過審核的「地標（Wayspot）」照片中，過度修圖與無法代表真實地貌之趨勢的擔憂，特別是在台灣地區。
目前許多提交的內容存在以下問題：
-
合成影像： 將夜空與白天地標拼接的照片（例如：涼亭或雕像上方的星軌）。
-
過度後製： 使用過重的濾鏡將照片變成「藝術」畫作，導致地標本身難以辨識。
-
以風景為主： 照片中自然風景佔據過大比例，導致玩家在導航時難以定位實際的地標。
雖然這些照片在社群媒體上看起來視覺效果極佳，但它們違反了 Wayfarer 的核心原則。地標照片的目的是作為玩家識別真實地理位置的可靠參考，而非數位藝術畫廊。
目前的 AI 自動審核機制似乎偏好高對比與高飽和度的影像，卻往往忽略了這些違反準則的行為。我強烈建議：
-
優化 AI 偵測系統，以識別常見的數位修圖模式（例如：星空合成、繪畫風格濾鏡）。
-
針對被標記為有高度影像處理疑慮的提交案件，應自動轉由Niantic審核員進行更嚴格的檢查。
希望我們能共同努力，維持遊戲地圖資料的品質與準確性。感謝您的時間與考量。
以下是針對十張影像根據 Wayfarer 準則的分析，重點在於它們是否符合「真實且具備辨識度」的要求。
影像分析與準則審查
-
山脈上的日出： 這是風景攝影作品。它缺乏清晰、可識別的主體，不適合作為導航路標。
-
星空下的涼亭： 該影像使用合成技術將夜空疊加在涼亭上。它具有高度誤導性，不能代表該地標的真實外觀。
-
水岸涼亭（繪畫風格）： 過度使用濾鏡扭曲了影像，使其呈現插畫般的效果，未能展示建築物真實的物理紋理與外觀。
-
繡球花與寺廟： 雖然視覺上很吸睛，但顏色極可能過度飽和。如果現實中的地標沒有達到這種強烈的色彩，這就誤導了該位置的實況。
-
日落與電塔： 構圖優先考量日落與自然景色，而非作為目標地標的電塔。主體在風景中被淹沒了。
-
風景上的星空： 這是合成影像。作為該地點任何時刻的紀錄，它在事實上是不準確的，並非有效的地標照片。
-
星空下的碉堡上有人： 這是合成照片。它將人工星空疊加在碉堡上，違反了地標照片必須真實、誠實呈現的要求。
-
橋上的日落： 雖然橋樑清晰可見，但過重的後製產生了戲劇性的人工光影效果，無法反映橋樑的真實樣貌。
-
加了濾鏡的觀景台： 影像經過會削弱建築細節的濾鏡處理，使其變成了風格化、卡通化的圖像。
-
路上的日落： 這是一張對比度極高、極具戲劇性的照片。雖然視覺效果令人印象深刻，但它著重於氛圍，而非提供該地標清晰、可辨識的視角。
3 Likes
感謝您的寶貴回饋！
我們已收到您的回饋，並理解您對於Wayspot照片審核機制的看法。您所提供的意見已記錄並分享給相關團隊參考。
很抱歉目前無法針對您提出的建議提供進一步說明或回覆，也無法評論未來是否會有相關調整。
感謝您撥冗與我們分享您的想法。
若您還有其他問題，歡迎隨時與我們聯繫。
其實我能理解wayspots的機制，也是有參與審核過。
但很顯然的其實這套機制不太適合皮克敏的明信片系統，你去外地買明信片當紀念品，也不會買那些醜地標或是嫌風景太美吧。
一些用AI跟過度後製的就算了，但你提的那些照片很多都是真實地點只是因為拍的太美跟沒有明顯標的物。
希望能有辦法可以讓皮克敏也能拿到美美風景片，能跟Wayspots機制能達到平衡或是另外架設專屬皮克敏的地標片。
8 Likes
原PO圖片的舉例感覺多是天空（雲、夕陽、星空）跟拍攝時間造成的光影變化？
而實際上如果要「辨認地標」，應該是不會有人根據天空，而是根據建築物，例如原PO圖中的涼亭跟建築、橋樑等，不會有人看著安平古堡的明信片中的天空去現場找同樣天空吧？肯定是找建築物本身吧？
每天的天候狀況、光影、每個人拍攝的角度、設備、參數都會影響到圖片最終呈現出來的結果，試想，有人可以在無雲的晚上在瑪雅平台拍到銀河，照片卻要被說跟實際不符、過度美化該地點嗎？
基本上我認為不要使用AI合成且建築物或其他可辨認的地標是真實存在就可以了，不然一堆剛整修的建築或是只在特定季節開的花，拍攝當下的照片也要被說過度美化？
皮克敏多數玩家應該也都希望收到的是漂亮的明信片而不是一堆公廟跟變電箱，又或者，可以請原PO舉例哪些類似元素的明信片是你覺得兼顧「實際」且「美觀」的嗎？
7 Likes
根本來亂的，一堆醜片誰要收啊，那些破爛告示牌看了會有讓人想去看看的心情？
1 Like
這是官方活動拿到的名信片
既然官方都接受韓國這些照片對於飽和度、對比、光暈的調整。活動還有好幾張照片都這風格。
相比台灣這些照片的飽和度等的調整也應是可以接受的
（ 台灣照片有些看的出是用蘋果手機微調光暈拍的，星空照是用單眼大炮長時曝光拍的）
6 Likes
我想針對這則疑慮提出相反的看法
- Wayfarer 的照片本來就允許適度後製
Niantic 的 Wayfarer 準則禁止的是虛假的照片（例如盜圖、AI 生成圖片、與地點無關的圖片），並沒有明確規定照片一定要是「完全未經後製」的原始影像。攝影本來就包含構圖、曝光調整、HDR、色彩校正等後製技術。甚至還請我們展現攝影技能！
如果照片中的地標是真實存在於該地點，不同季節盛開了色彩鮮豔的花，拍攝時有美麗的星空或日落，即使使用了長曝光、星軌攝影、日落光影或色彩調整，也不代表它失去了作為地標照片的資格。
- 「真實外觀」本來就沒有唯一標準
許多地標在不同時間、季節與天氣下都會呈現不同樣貌，例如：
- 日出與日落的寺廟。
- 櫻花季與非花季的公園。
- 夜晚點燈的橋樑。
- 星空下的觀景台。
如果要求照片只能呈現「最普通的白天樣貌」，反而忽略了這些地標本來就具有的多元特色。
玩家到達現場時看到的景色，也不一定會和照片完全相同，因此「100% 還原現場」本身就是不切實際的要求。
- Pikmin Bloom 並不是導航軟體
該文章最主要的論點是「玩家會無法導航」。
但 Pikmin Bloom 並不像 Pokémon GO 或 Google Maps 一樣需要玩家依照照片尋找地點。遊戲中的地標本來就有：
- GPS 定位。
- 地圖標示。
- 地標名稱。
- 地圖上的 Wayspot 位置。
大多數玩家並不是透過照片辨識目的地，而是透過遊戲地圖與 GPS。因此照片的功能除了辨識之外，也包含了提升玩家探索的樂趣。
這些美麗的照片讓玩家願意去探索一個地方，也讓 Wayspot 更有收藏價值。
如果所有照片都只能是：
正面、白天、無濾鏡、沒有光影效果。
那麼整個地圖會變得非常單調，也失去了鼓勵玩家探索真實世界的精神。
皮克敏是個鼓勵玩家探索的遊戲👍
文章中提到希望 AI 偵測：
但問題在於：
- HDR 算不算？
- iPhone 的夜景模式算不算？
- Google Pixel 的 AI 修圖算不算？
- Lightroom 的色彩校正算不算？
現代手機拍攝本身就充滿演算法處理，很難定義什麼才叫做「真實照片」。
如果 AI 開始審核照片的美感與後製程度，很容易造成大量誤殺，反而會降低投稿品質與玩家參與意願。
真正應該被淘汰的是「與地標無關」的照片
如果一張照片：
- 完全看不出地標。
- 使用 AI 生成。
- 使用他人照片。
- 並非拍攝於該地點。
- 明顯誤導玩家。
當然應該被拒絕。
但如果：
- 地標清楚可見。
- 拍攝地點正確。
- 僅有藝術性的構圖與後製。
- 能夠展現該地標的特色。
那麼它仍然符合 Wayfarer 鼓勵探索與分享真實世界的精神，不應該因為「拍得太漂亮」就被視為違規。
以上意見也希望官方重視
7 Likes
我覺得有出現明顯以人為拍攝主體的碉堡
跟
安平古堡，以及修圖到 根本無從辨認安平古堡本身的顏色了。
這兩張爭議比較大。其他的雖然明顯是修圖但是應該不至於到很糟糕吧？
雖然有的風景介紹牌，然後基本上是完全風景照的那個就明顯NG，
但是活動明信片也是給一些著名地景
就不曉得官方能不能給自然景觀一些開放申請的標準讓這些種類的地點成為常規的wayfarer 候選點了。
感謝您的指教。不過我想我們對於「攝影技術」與「數位合成」的定義似乎存在認知落差，這並非單純對於後製的解讀不同，而是準則的核心問題。
首先，官方規範中明確列出：「請勿提交…明顯經過編輯或篡改的照片」。
「展現攝影技術」的確包含調整曝光、對比或進行適當的 HDR，這些是為了讓影像在不同光源下依然能真實反映地標的物理特徵，協助玩家在現場能順利辨識。
但「數位合成」—例如將白天的地標硬生生換上星空，或是使用極端濾鏡改變建築的質感與顏色—這已經跨越了「攝影調整」的界線，變成了一種「數位藝術創作」。當這些照片在遊戲中呈現出來時，它不再是作為一個「引導玩家找到真實地標」的參考點，而是一個與現實脫節的虛擬圖示。
這正是我的疑慮所在：我們是在為導航系統建立資料庫，還是要舉辦攝影比賽？當照片因為過度後製而失去「可辨識性」，它就已經違背了Wayfarer的初衷。這與攝影技術無關，而是關於照片是否能準確誠實地代表該地點。
注意!!!
最後再次重申，若提交違反準則的無效 Wayspot 照片，不僅會影響社群的導航體驗，當事人亦可能面臨包括暫時停權（30 天）甚至永久停權等相關違規處分。
1 Like
